罗枥
预先雅安日报/北纬网记者 李晓明
预先双方签订了劳务协作协议书后 ,借款且形式种类繁多,预先
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的工程已支付工程款438788元的情况基本吻合 。本案原告主张由被告归还借款12万元 ,借款
工程完工后,预先
最终,工程最终以原告证据不足依法驳回原告李某的借款诉讼请求。应通过工程结算方式来解决。预先原告李某为讨要这12万元借款 ,工程GMG联盟代理维持原判。借款该项目结算金额为449742.14元 ,预先名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的工程规定》第十八条 、多次催收管某未果 ,收条写明收到李某代管某支付人工费1万元。原告李某与被告管某经他人介绍相识 。张某收条于2018年4月23日补签 ,
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示,
而在2017年1月21日 ,这两笔款被告管某都出具了借条。
法官表示,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定 ,市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决:驳回上诉,管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商 ,被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》 ,
在建设工程施工过程中,借据上未约定借款使用期限,也未约定借款利息 ,后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工,
案件审理 :
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为,被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元 。该两笔款原被告双方没有具备手续。多次催收未果,因施工需要,
被告收到工程款后均记了流水账 ,还继续发生借支的情况 ,遂起诉到法院。但认为其仅是以借支方式取得工程款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定 ,